Renan Santos, candidato à Presidência da República, defendeu a criação de uma bomba atômica pelo Brasil como forma de ganhar mais respeito no cenário internacional. A ideia não é nova: o falecido Dr. Enéias Carneiro, que também foi candidato à Presidência em outras eleições, já tinha levantado essa proposta anteriormente.

A reportagem reconhece que possuir armas nucleares traz peso militar. É por essa razão que os EUA não invadem a Coreia do Norte e evitam um confronto direto com a Rússia. Porém, ter bomba atômica não é garantia de prosperidade. Coreia do Norte, Paquistão e Índia são exemplos de países que possuem arsenal nuclear mas não são ricos. Segundo a análise, armas nucleares servem apenas para impedir que outra nação interfira na soberania do país.

No caso do Brasil, a reportagem aponta que historicamente o país não se envolveu em guerras ou conflitos geopolíticos diretos, o que tornaria ainda menos justificável esse tipo de armamento. Além disso, nenhuma superpotência aceitaria ver o Brasil desenvolver uma bomba atômica. Rússia, China e EUA não querem ceder poder militar para mais ninguém. Como exemplo, quando a Ucrânia se tornou independente da União Soviética, todo o arsenal nuclear que estava em solo ucraniano foi transferido para a Rússia — nem os EUA nem a Rússia aceitariam uma Ucrânia independente com aquele poder nas mãos.

No caso do Irã, antes da revogação do acordo nuclear com os EUA, o país só podia usar energia nuclear para fins pacíficos, sob fiscalização internacional. Esse limite foi acordado entre Rússia, EUA, China, França, Reino Unido e Alemanha no chamado Plano de Ação Conjunto Global, conhecido pela sigla JCPOA. A reportagem conclui que Renan Santos provavelmente sabe que desenvolver armas nucleares no Brasil seria impossível, mas que o tema gera repercussão, manchetes e engajamento nas redes sociais.