Um pregador de rua cristão no Reino Unido, acusado de fazer comentários antimuçulmanos durante um sermão no centro da cidade, foi considerado inocente. Um júri do Tribunal da Coroa de Swindon, no sudoeste da Inglaterra, proferiu o veredicto após um julgamento de seis dias.

Shaun O’Sullivan, de 36 anos, foi acusado de assédio intencional com agravante religiosa após supostamente gritar “Nós amamos os judeus”, “Odiadores de judeus” e “Amantes da Palestina” para um grupo de muçulmanos em Swindon, em 15 de setembro de 2024, de acordo com o grupo Christian Concern, com sede no Reino Unido.

A família envolvida disse que se sentiu alvo de discriminação por usar hijab.

O incidente foi inicialmente registrado como um crime de ódio após uma ligação para o serviço de emergência 999 feita por uma das vítimas, que disse ao atendente: “Nós nos sentimos muito inseguros… nos chamaram de antissemitas, amantes da Palestina”, alegou o grupo, de acordo com um comunicado fornecido ao The Christian Post.

O operador então respondeu: “Não, vou registrar uma denúncia de discurso de ódio”, sem apresentar qualquer prova que corroborasse sua alegação.

O’Sullivan, que foi representado por advogados do Christian Legal Centre, o braço jurídico da Christian Concern, negou as acusações.

A acusação baseou-se em grande parte nos depoimentos das testemunhas da família muçulmana. Não havia provas em áudio ou vídeo das supostas declarações, e as imagens do circuito fechado de TV mostraram apenas uma breve interação entre o pregador e a família, que foi em grande parte obscurecida por esculturas próximas.

Os depoimentos das testemunhas continham inconsistências, com detalhes contraditórios sobre o uso de microfone e discrepâncias nas descrições das roupas de O’Sullivan.

Durante o interrogatório conduzido pelo advogado de defesa Michael Phillips, a queixosa admitiu não ter ouvido a mensagem na íntegra e reconheceu que seu relato foi influenciado por suas opiniões sobre o conflito entre Israel e o Hamas em Gaza.

Ela também disse estar chateada por O’Sullivan ter “falado diretamente conosco”.

O julgamento ocorreu em meio a tensões elevadas devido à guerra entre Israel e Gaza, próximo ao aniversário dos ataques do Hamas de 7 de outubro. Swindon havia testemunhado frequentes marchas pró-Palestina nas últimas semanas.

A defesa argumentou que a pregação de O’Sullivan era uma mensagem religiosa e política geral, protegida pela Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que abrange as liberdades de expressão, religião e reunião nos termos dos artigos 9, 10 e 11. As declarações de O’Sullivan foram apresentadas em tribunal como expressões de crença, e não como abuso direcionado.

A história pessoal de O’Sullivan também veio à tona durante o processo. Outrora envolvido com crimes violentos, ele passou por uma conversão religiosa que o levou ao cristianismo. Desde então, dedica-se à pregação pública, frequentemente discursando em centros urbanos e ruas.

O júri também ouviu o depoimento do especialista Martin Parsons, um teólogo que apresentou um relatório descrevendo a pregação de rua como uma prática histórica e constitucionalmente protegida no Reino Unido. Ele alertou que processar esse tipo de discurso poderia corroer a liberdade religiosa e afirmou que os comentários atribuídos a O’Sullivan poderiam ser vistos como religiosos, e não hostis.

Em seu relatório, Parsons apontou para conteúdos nas escrituras islâmicas que, segundo ele, poderiam ser interpretados como antissemitas, incluindo referências no Alcorão e incidentes históricos da vida de Maomé.

Após o veredicto, O’Sullivan disse: “Eu estava perdido, mas Cristo mudou tudo. Meu desejo é compartilhar as Boas Novas e amar a todos. Nunca tive a intenção de causar mal. Este caso mostra como é vital proteger a liberdade de expressão e a liberdade cristã.”

O julgamento, realizado às custas do contribuinte, teve um custo estimado de £20.000 (US$26.000).

Andrea Williams, diretora executiva do Centro Jurídico Cristão, afirmou que o caso se baseava unicamente em percepções e carecia de provas substanciais.

“O caso de Shaun destaca os perigos de se policiar ‘incidentes de ódio’ com base apenas em percepções. Devemos garantir que um debate público robusto, especialmente em questões de fé cristã, não seja silenciado.”

Williams afirmou que a decisão de registrar uma queixa de crime de ódio com base em apenas uma ligação telefônica exemplifica o abuso de poder por parte da polícia e contribui para um “efeito inibidor” sobre a liberdade de expressão. Ela disse que O’Sullivan e outros pregadores devem poder se manifestar publicamente sem medo de serem processados.

O caso segue uma disputa legal semelhante envolvendo O’Sullivan em 2023.

Ele e o também pregador John Dunn foram presos em Glastonbury por pregarem contra a homossexualidade e o transgenerismo, sendo acusados ​​de assédio e comportamento antissocial.

O caso foi arquivado quando o Ministério Público da Coroa se retirou, alegando insuficiência de provas.

O’Sullivan e Dunn foram acusados ​​de violar a Seção 35 da Lei de Comportamento Antissocial, Crime e Policiamento de 2014 enquanto pregavam em frente a uma loja que promovia produtos LGBT. Sua defesa citou as mesmas proteções de direitos humanos, e o juiz ordenou que o estado arcasse com seus custos legais.

Após essa decisão, O’Sullivan criticou o que descreveu como um duplo padrão na aplicação da lei.

A dupla também alegou que o comportamento da polícia durante a prisão, incluindo os cordões com as cores do arco-íris, demonstrou preconceito contra a sua mensagem.

Folha Gospel com informações de The Christian Post